Sobre fines de año pasado, el gobierno nacional instaló la idea de "democratizar" la Justicia nacional, dando así nombre al conjunto de reformas al Poder Judicial que se discuten hoy, luego de que se produjeran una serie de controvertidos fallos. Aquí les traemos una interesante nota del sitio chequeado.com con el resumen de dichas propuestas
Luego de conocerse la absolución a los trece acusados en el juicio por Marita Verón, Cristina Fernández de Kirchner manifestó sus intenciones de “poner en marcha (…) una democratización del Poder Judicial” ya que, según la Presidenta, existe un distanciamiento entre las instituciones judiciales y la sociedad. Tomando como premisa que se trata de un poder del Estado cuya función es la de “tercero imparcial” en el control de los poderes restantes, y que debe contar con independencia para hacerlo, Chequeado.com consultó a cuatro especialistas para conocer cuáles son las reformas que, según ellos, pueden fomentar la transparencia y rendición de cuentas del Poder Judicial de la Nación.
“En una democracia constitucional de pesos y contrapesos el rol de los jueces está previsto justamente para que las mayorías no avancen sobre las minorías. En ese sentido, su deber es controlar al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo, y ser lo más independiente de ambos”, explicó Martín Böhmer, abogado (UBA) y profesor de la Universidad de San Andrés.
Alvaro Herrero, doctor en Ciencia Política y director ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), agregó que “hay que garantizarle al Poder Judicial las condiciones legales y políticas para que pueda hacer su labor sin interferencias, peroesto no quiere decir que no tenga que rendir cuentas ni dar explicaciones. Como todos los poderes del Estado, le rige el principio de la publicidad de los actos de gobierno”.
La referencia de CFK respecto de la “democratización” del Poder Judicial fue interpretada por algunos referentes del oficialismo como la necesidad de la periodicidad de los mandatos e, incluso, la elección de los jueces a través del voto popular, algo que fue descalificado por el juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni.
Los especialistas consultados, como Hernán Charosky (ex director de Poder Ciudadano y consultor en transparencia, corrupción y datos públicos), Ezequiel Nino (abogado -UBA- y codirector ejecutivo de ACIJ) y los mismos Herrero y Böhmer, coincidieron en destacar otras propuestas para igualar a los magistrados con los ciudadanos y avanzar en la eficiencia y transparencia de la justicia federal:
Para Böhmer “hay que avanzar también en la creación de justicias vecinales, la regulación de los alegatos, el cumplimiento de los plazos de los expedientes y la obligación de la formación profesional permanente, que hoy los jueces no están obligados a cumplir”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario