La Juventud Radical de Salta reclama por el boleto educativo gratuito

Salta – La Juventud Radical (JR) de Salta reclamó que se dé tratamiento legislativo al proyecto de boleto estudiantil gratuito presentado en abril último por la senadora Claudia Silvia Vargas. Los jóvenes cuestionaron con dureza a los legisladores del oficialismo que “vienen haciendo campaña para quedarse en sus bancas mientras el proyecto sigue durmiendo” en la Comisión de Legislación General, adonde fue enviado por el oficialismo. Campañas de recolección de firmas.

  Con duros cuestionamientos a los legisladores del oficialismo, la Juventud Radical (JR) de Salta volvió a reclamar para que se dé tratamiento legislativo al proyecto de boleto estudiantil gratuito que había sido presentado en la Cámara alta por la senadora cafayateña del radicalismo, Claudia Silvina Vargas.

Los jóvenes radicales afirmaron que "desde que arrancó el año, el proyecto del boleto estudiantil gratuito fue cajoneado por el oficialismo de la Cámara de Senadores" y recordaron que en la sesión del 11 de abril pasado, la iniciativa de la senadora Vargas fue enviada a la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, que preside el senador oficialista por el departamento Capital, Gustavo Sáenz.

El presidente de la JR, Francisco Laiseca, expresó que "mientras el senador Gustavo Sáenz hace campaña para seguir en su banca durante cuatro años más, la Comisión de Legislación que preside tiene durmiendo un proyecto de ley que beneficiaría miles de docentes y estudiantes".

Para reforzar el reclamo, la organización juvenil efectuará una campaña de recolección de firmas en la Universidad Nacional de Salta y en diversos establecimientos educativos de toda la provincia a fin de dar a conocer los fundamentos del proyecto.

Cuando presentó la iniciativa, la senadora Claudia Silvina Vargas había expresado que “la creación de un régimen tarifario gratuito es un reclamo social que se ha generalizado desde hace varios años, y que debemos concretar de manera definitiva, porque responde al anhelo de avanzar hacia una mayor igualdad de oportunidades, democratizar el acceso a todos los niveles del sistema educativo, y apoyar la retención y egreso de los estudiantes salteños”.

La legisladora provincial aseguró que “el costo del boleto, que en los últimos años se ha incrementado su valor, en la vida familiar y a la hora de estudiar, muchas veces se convierte en una barrera para el acceso y la permanencia en los diferentes niveles del sistema educativo, y conduce a los niños y jóvenes a engrosar la tasa de deserción escolar”.

Precisamente, en ese marco, los jóvenes del radicalismo salteño recordaron que "según las propias cifras del INDEC, 13 de cada 100 alumnos que ingresan al sistema educativo en Salta lo terminan abandonando", e indicaron, además, que "esos miles de jóvenes dejan de ir a la escuela principalmente por razones socioeconómicas".

Un futuro con las preguntas más espinosas (por Pepe Eliaschev)

Ya se agotó el examen de la década transcurrida. Insistir en las revisiones fatigosamente detalladas tiene mucho de maniobra estéril. Es un viejo y persistente vicio argentino, producto de una sociedad que tiende a pesar mucho más para atrás que para adelante. Un día después del décimo aniversario de la década K, los recuentos de glóbulos son casi inocuos. Lo que debería prevalecer es la conjetura fundada sobre cómo seguirá este país de aquí en más, sobre todo de cara a lo que hasta ahora se hizo. Ha recorrido la Argentina un sendero tal que gran parte de lo que acontezca en el inmediato y mediano plazo no podrá alterar decisivamente la dirección de la huella hasta aquí registrada.

INTERROGANTES

¿Qué hacer, para citar un caso, con Aerolíneas Argentinas el día que financiar su colosal déficit sea literalmente inviable? ¿Ponerla a competir en serio? Se fundiría en treinta días. ¿Volver a privatizarla? Nadie la compraría. ¿Cómo proceder con YPF cuando haya que pagarle a Repsol lo que aún no se ha querido encarar, o sea la indemnización debida por su expolio? Si la idea central por la cual YPF fue arrebatada a los ex socios del kirchnerismo que la manejaron hasta 2012 era capturar el maná que vendría del cielo vía los hidrocarburos no convencionales de Vaca Muerta, no prosperará en tiempo y forma, ¿cómo sostener en un par de años la inviabilidad de una petrolera estatal incapaz de acometer con éxito su teórica razón de ser?

Situaciones similares se reproducen con las jubilaciones. El gobierno kirchnerista se apoderó de las administradoras de fondos jubilatorios privados con el pretexto de “recuperar” un dinero colocado voluntariamente por personas largamente aleccionadas por la vieja estafa de las jubilaciones estatales. Esa “recuperación” de las AFJP sólo sirvió para que el Poder Ejecutivo engrosara colosalmente las disponibilidades de una ANSES que fue a su vez convertida en la máquina de hacer realidad los sueños políticos del Gobierno. Con la bandera de la inclusión y la ampliación de derechos, el kirchnerismo derramó a tontas y a locas jubilaciones jamás solventadas sobre aportes previos, mediante las que centenares de miles de personas pasaron a ser acreedoras de unos haberes carecientes de fondos que los hagan sustentables en el futuro. Se sabe que decenas de miles de beneficios son pagados a argentinos que, radicados en el exterior hace mucho tiempo, tramitaron y lograron obtener jubilaciones, pese a vivir hace décadas fuera del país.

ESQUEMA

En esos tres casos centrales (Aerolíneas Argentinas, YPF, jubilaciones) se reprodujo el mismo esquema mental y un procedimiento nacido de una ideología precisa e inconfundible: hay derechos sin deberes, hay garantías sin compromisos jurídicos. La propia Aerolíneas Argentinas nunca fue nacionalizada, mal que les pese a los fanáticos defensores del “modelo”. La única razón por la que sus aviones vuelan por los cielos del mundo sin ser incautados es porque la empresa manejada por La Cámpora jamás fue escriturada en el país y sigue estando a nombre de sus ¿viejos? dueños españoles.

Se trata de un esquema que a lo largo de esta década se ha reiterado con persistencia, un camino crítico al cabo del cual todo “parece” y todo aparenta, manejados mediante conceptos vaciados de efectividad conducente: soberanía, autonomía, derechos, garantías, un himno al voluntarismo que al final del día resulta poco menos que imposible sustentar. El caso del Fondo Monetario Internacional (FMI), por ejemplo, es un punto central. Néstor Kirchner pagó al contado y en su totalidad esos casi 10 mil millones de dólares que la Argentina adeudaba por atrasos en sus compromisos, pero que no se le exigían. No era una deuda acuciante, pero lo importante para él era enunciar la oda a la “recuperación de la soberanía”. Por eso la Argentina se distanció del Fondo, para que el Gobierno no fuera perturbado durante varios años y procediera a montar la farsa insultante de las “estadísticas” del Indec. Pero, de nuevo, se trataba de un desfiladero estrecho y finalmente sin salida: más temprano que tarde, la Argentina se las deberá ver en serio con los organismos internacionales.

LOBOS

Todo así, como si el país hubiera estado jugando en el bosque mientras el lobo no está. Pero, como en el viejo juego infantil, es posible que al lobo no se lo vea, pero está, y termina apareciendo. Mucho enseña sobre esto lo que viene revelando el “socialismo del siglo XXI” del chavismo en Venezuela. El finado “comandante” Hugo Chávez derramó petróleo a precios subsidiados a todo el Caribe e incluso se lo entregó sin cargo a Cuba, pero ahora los venezolanos no tienen papel higiénico. Situación escatológica y de bochorno: el tío Patilludo regaló lo que no tenía, al precio de la limpieza de los traseros criollos, víctimas de la fenomenal y generalizada escasez de productos básicos de la canasta familiar.

Venezuela siguió en ese sentido de la expansiva Cuba de los años ‘60 a los ‘80: La Habana mandaba tropas y armas a todo el mundo, sin privarse de intervenir en todas partes, pero cuando su benefactora Unión Soviética se desplomó en 1990, la isla casi muere de inanición. Ahora es casi lo mismo: sin el petróleo venezolano aportado por el chavismo, Cuba debería reformular la casi totalidad de su sistema socialista, que sería inviable al no existir un tío rico que lo financie, en Moscú o en Caracas.

Son modelos en los que importan más las apariencias que los hechos incontestables. El kirchnerismo habló sin pausas de “memoria, verdad y justicia” para habilitar el desarrollo de noventa juicios en casos de violaciones de derechos humanos durante los años del Proceso. Esto fue consecuencia de la decisión de la Corte Suprema cancelando la vigencia de la ley de obediencia debida de 1987. Era absolutamente cierto que las razones que determinaron la sanción de esa ley hace un cuarto de siglo ya no se sostenían y la Corte hizo lo correcto, como aclaró con énfasis Raúl Alfonsín. Pero las 400 condenas y los mil procesos abiertos de los que se ufana el kirchnerismo aluden a casos en los que la abrumadora mayoría de los encartados son, en el mejor de los casos, septuagenarios. Es revelador y más elocuente que nada subrayar que Jorge Videla se murió este mes teniendo una sola condena judicial firme por sus delitos, la impuesta en 1985 durante el primer gobierno democrático. O sea: se hablaba menos y se hacía más, algo muy diferente al empacho retórico abrumador que el kirchnerismo le ha deparado a la Argentina durante estos 3.650 días de ininterrumpida continuidad.

PASIONES

¿Apasiona ahora la política y se ha encendido la llama sagrada de la vocación militante, como consecuencia de que millares de jóvenes se han fascinado “de nuevo” con la causa de la justicia social? Cuando se ve en la primera fila de las plateas presidenciales a los interlocutores sindicales predilectos de la Casa Rosada (Lescano, Rodríguez, Martínez, Cavalieri, etc.) la sensación es inconfundible. El poder presuntamente nuevo no ha nacido. Sigue siendo un poder estructurado sobre viejas complicidades y antiguas alianzas, con los mismos personajes que pasaron antes por infinitas componendas con los referentes del pasado, desde Ubaldini a Moyano, de Cafiero a Duhalde, y de Menem a Kirchner.

El kirchnerismo ha denominado pasión militante y enamoramiento de la política al fenómeno del “camporismo”, esa extraña construcción que se apellida como el hombre que fue presidente argentino por 49 días hace 40 años, y fue echado por Juan Perón de la Casa Rosada. Los cuadros de La Cámpora, ¿subsistirían fuera del aparato del Estado? Los referentes que ellos veneran, los Montoneros, no vivían de sueldos estatales ni de los aportes voluntarios de la militancia. Se “financiaban” asaltando bancos y cobrando rescate por monumentales secuestros extorsivos. Los camporistas de hoy no se pueden imaginar desvinculados de la infinita generosidad política de un Estado capturado para ellos, pero, como en la vida todo termina, ¿cómo serían sus vidas cuando deban ganárselas por su propia cuenta?

Es cierto; ahora hay asignación universal por hijo y es ley el matrimonio llamado igualitario. Ambas políticas hubiera sido hechas realidad por cualquier otro gobierno, a la corta o a la larga. De hecho, la asignación fue durante años un proyecto de la oposición que el kirchnerismo se negaba a convalidar. El matrimonio legal entre homosexuales trajo tranquilidad a unos pocos millares de parejas, pero ¿cambió el país? ¿Es hoy la Argentina menos desigual, más equitativa y menos espinosa que hace diez años? Ése es un saldo lapidario que se abre de cara al futuro y no se juega en las epifanías indulgentes del oficialismo.

Una línea de balance final es, empero, la más ominosa y angustiante: la sociedad argentina viene siendo azotada por un odio y una división interna sin parangones, políticas de resentimiento y dogmatismo sectario azuzadas desde el poder y que será muy complicado dejar atrás. Ése es el gran interrogante después de diez años de vociferaciones y ensueños transformadores. En algún punto, la Argentina deberá reencontrarse con la hegemonía del orden legal y con la superioridad ética del afecto social.

Salutación Aniversario de Convergencia Social Chaco

La Mesa Nacional de la RED Federal, en representación de todo el espacio, se complace en saludar a Convergencia Social, espacio representativo del radicalismo chaqueño liderado por el Ex Gobernador Ángel Rozas, en ocasión de celebrar su 19° año de existencia, espacio que sin lugar a dudas reivindica la renovación partidaria y apuesta a las nuevas generaciones,  acompañando con convicción la justa pelea contra la pobreza y el autoritarismo que dan día a día en su territorio contra el peronismo mafioso del gobernador Capitanich.

Recambio de autoridades en la Mesa Nacional de la RED Federal

  El pasado miércoles 15 de mayo, el espacio generacional radical  RED Federal presentó en sociedad las nuevas autoridades de su mesa nacional de conducción. El marco elegido fue una cena en el histórico Restaurant Lalín de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a la que concurrieron más de 150 militantes y dirigentes del espacio de todo el país. Entre los presentes se destacaban Mario Barletta y Juan Manuel Casella  -Presidente y  Secretario Gral de la UCR Nacional respectivamente-, Lilia Puig de Stubrin - Presidente de la Convención Nacional-, Leandro Despouy – Presidente de la Auditoría General de la Nación -, Juan Mínguez – Defensor del Pueblo adjunto de la Nación-; El Presidente de la Federación Universitaria Argentina Emilio Cornaglia; el Presidente del Comité Nacional de la Juventud Radical Lucio Lapeña; los diputados nacionales Ricardo Gil Lavedra, Mario Negri, Juan Pedro Tunessi, Ricardo Alfonsín, Patricia De Ferrari, María Luisa Storani, Julio César Martínez, Inés Brizuela y Doria, Miguel Bazze y Eduardo Costa, así como también el Senador Nacional Ernesto Sanz,  entre otros legisladores y autoridades partidarias y de la Organización de Trabajadores Radicales nacionales y provinciales. 

La nueva mesa quedo constituida por 8 representantes del frente generacional partidario y 4 del frente generacional universitario:

Juan Cruz Cándido (Santa Fe) – Marcos Curletto (Córdoba) – Pilar Fernández (Corrientes) – Ariel Martoccia (Catamarca) – Constanza Pattek (Santa Cruz)- Marcelo Sosa (Chaco) – Diego Trujillo (Jujuy) – Marcelo Watrakiewicz (Buenos Aires) – Adrián Bendicente (Regional Rosario) – Agustina Malandra (Regional Buenos Aires) – Marco Julio Puricelli (Regional Córdoba) – Vanina Zalazar (Regional Mendoza) .

Los máximos referentes del partido hicieron uso de la palabra para saludar y felicitar a las nuevas autoridades de la mesa nacional de la RED y destacaron el compromiso de los jóvenes como herramienta fundamental en la hora crítica que atraviesa el país dado el avance del Kirchnerismo sobre la justicia, los medios de comunicación y las instituciones republicanas.

Finalmente, el cierre estuvo a cargo de los miembros ingresantes Pilar Fernández, Marcelo Watrakiewicz y Marcos Curletto, quienes alentaron la participación juvenil en las listas de legisladores en las próximas elecciones, al mismo tiempo que plantearon la renovación de prácticas e ideas dentro del seno de radicalismo y la necesidad del diálogo y trabajo conjunto con otras fuerzas políticas afines.

Nunca Más un VIDELA

La Mesa Nacional de la RED Federal, a raíz de la muerte del ex dictador y genocida Jorge Rafael Videla, Invita a la reflexión al pueblo argentino sobre los momentos más oscuros que hayan sufrido las generaciones recientes, y reivindica el temerario proceso judicial al que fueron sometidos los responsables de la más cruenta e impune represión estatal organizada que recuerde nuestra historia, la cual pudo ser lograda gracias a la decisión política del gobierno de Raúl Alfonsín, pese a la negativa organizada del peronismo y del gran poder que aún mantenían las FFAA pese a su estrepitosa salida del gobierno.

Es imprescindible remarcar que el radicalismo, pese al mentiroso relato impuesto por el oficialismo actual, cumplió el papel principal y casi exclusivo en la imposición de justicia y en la reconstrucción de la institucionalidad constitucional necesaria para superar el enorme daño que las Dictaduras han producido a la Democracia argentina a lo largo de todo el Siglo XX. A 30 años de la recuperación democrática, aún hoy nuestro partido cumple ese mismo papel frente a los intentos del kirchnerismo gobernante de reformar a conveniencia diversos aspectos que hacen al funcionamiento del sistema republicano, por lo cual es necesario lograr el apoyo de todos aquellos que consideren inaceptable el atropello del gobierno nacional.

Porque no existan más Videla. NUNCA MAS  

Mesa Nacional RED Federal

REPRESIÓN (comunicado de la Mesa Nacional de la RED Federal)

"Cortando clavos, por un sendero

va corriendo un avestruz

mete el cogote, en un agujero

hasta que pasó la cabrón

No pierde tiempo, en discutir

prefiere siempre huir

su estrategia es parlotear

con soltura y propiedad"

                                   Fábula del Avestruz y el Jabalí - MALÓN

REPRESIÓN

Por estos momentos somos tristes espectadores de la realidad en la que el gobierno pretende hacernos vivir: la mentira como política de estado construye una versión paralela, denominada genéricamente “relato”,  la cual oculta de forma grosera las vastas facetas de lo que acontece cotidianamente y que al gobierno incomoda.

Habiendo hecho de los DDHH uno de los pilares en la construcción de su propia justificación histórica, muchas veces a expensas de negar lo actuado por otros actores políticos en ese sentido, los hechos demuestran visiblemente una contradicción entre lo dicho y lo actuado.

Los gobernadores aliados al ejecutivo nacional conducen  de forma despótica sus provincias y reprimen a quienes se oponen a las políticas destinadas a mantener las prebendas y los negocios del llamado “capitalismo de amigos”, sus amigos.

Prueba de ello, por estos días, pueden dar la comunidad Qom, los docentes chaqueños y los manifestantes medioambientales del Famatina, en la Rioja, quienes hoy fueron víctimas de la represión del gobernador Beder Herrera,  en una abierta demostración de desprecio por la voluntad popular y la calidad de vida de todos los riojanos.

No es novedad que día a día se demuestra en todos los niveles de gobierno la enorme desconsideración que posee el kirchnerismo y sus aliados por los intereses y bienestar de todos los argentinos, su falta de respeto hacia las minorías y opiniones diferentes, y sobre todo la ausencia de escrúpulos en pos de satisfacer sus intereses particulares, muy evidentemente a cualquier precio.

Desde el Radicalismo, y particularmente desde la Red Federal, repudiamos enérgicamente este perverso accionar y convocamos a todos los argentinos a defender de forma activa nuestra integridad popular frente al avasallamiento del aparato peronista/kirchnerista.

Porque nos merecemos una Argentina que sea verdaderamente para todos.

                                                                                             Mesa Nacional de la RED Federal     

República, Palabra Vacía (Sobre la Reforma Judicial)

Por Marcos Duarte (@marcosduarte21) para www.bastiondigital.com

La mayoría automática de los miembros “no políticos” del Consejo de la Magistratura que gane la elección por mayoría simple pasa a tener la potestad de nombrar y destituir a cualquier juez federal. Esto, más la prohibición de concretar listas unificadas para la elección de consejeros, permite decir que el sistema propuesto está diseñado para que el FPV gobierne el Poder Judicial argentino. 

Para la mayoría de la población el debate sobre el Consejo de la Magistratura es algo lejano de sus preocupaciones cotidianas. Esto no estaría mal en un país normal, pero en Argentina tiene sus riesgos. Por eso trataré de compartir mi preocupación en forma simple y, sobre todo, rápida.

Pocos días después de que se inundaran dos de las ciudades más importantes de nuestro país, la presidente de la Nación presentó los anunciados proyectos para la "democratización" de la justicia. Uno de ellos modifica la ley que regula la composición y el funcionamiento del Consejo de la Magistratura con el objetivo declarado de expresar “más fielmente la voluntad popular, fuente de toda soberanía y legitimidad democráticas” y “garantizar y perfeccionar el equilibrio de los diferentes estamentos en la composición del cuerpo”. 

Rápido, según nuestra Constitución Nacional, el Consejo de la Magistratura “tendrá a su cargo la selección de los magistrados y la administración del Poder Judicial”; para decirlo fácil es el órgano que designa, supervisa y remueve a los jueces federales. 

Veamos los cambios: 

1- El Consejo de la Magistratura está compuesto actualmente por trece (13) miembros distribuidos en tres (3) jueces, seis (6) legisladores, un (1) representante del Poder Ejecutivo, dos (2) abogados y un (1) académico. En el proyecto del Ejecutivo se incorpora ahora un abogado y cinco académicos quedando conformado en total por (19) miembros, a saber, tres (3) jueces, tres (3) abogados, seis (6) académicos, seis (6) legisladores y un (1) representante del Poder Ejecutivo. 

2- Actualmente, los llamados miembros “no políticos” (jueces, académicos, abogados) son elegidos entre sus pares (el académico por el Consejo Interuniversitario Nacional). El proyecto del Ejecutivo establece que estos miembros serán “elegidos por el Pueblo de la Nación por medio de sufragio universal”. Las listas de consejeros solo podrán ser propuestas por “agrupaciones políticas nacionales que postulen fórmulas de precandidatos presidenciales, mediante elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias”. Consecuentemente se prohíbe expresamente la presentación de listas independientes solo para esta categoría. Incluso se establece que la lista de consejeros irá pegada “a la derecha de las candidaturas legislativas de la agrupación por la que son postulados”. 

3- En la ley vigente se establece el sistema D´Hont para distribuir las bancas entre las listas que se presenten. La reforma propuesta elimina la proporcionalidad y establece que a la agrupación que obtenga la mayoría simple (gane por un voto) le corresponde automáticamente la mayoría de los representantes en cada estamento (2 abogados, 2 jueces, 4 académicos), los restantes a quien salga segundo y a los terceros, nada. 

4- A último momento, como muestra de la profunda discusión que tuvo lugar en la comisión del Senado así como la voluntad del oficialismo de introducir cambios, se modificó el art. 3 bis del proyecto de ley del Ejecutivo prohibiendo las alianzas en este tramo de la boleta. El nuevo artículo dice, sin ambages, “No podrán oficializarse candidaturas a más de un cargo y por más de una agrupación política”, es decir que las agrupaciones que lleven diferentes candidatos a presidente o a legisladores, según el caso, no podrán llevar la misma lista para consejeros de la magistratura. 

5- Actualmente, para abrir el procedimiento de remoción de magistrados el Consejo de la Magistratura requiere una mayoría de dos tercios de miembros presentes. El proyecto en tratamiento reduce esta exigencia a la mayoría absoluta del total de los miembros. 

Rápido, concluyamos juntos: 

En primer lugar la elección popular de los miembros “no políticos” es inconstitucional ya que contraría claramente el mandato del art. 114 cuando diferencia entre “la representación de los órganos políticos resultantes de la elección popular” y la representación “de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal”. La representación de los abogados y jueces, para ser tal, requiere la elección entre sus pares. En sentido inverso, si los redactores de la Constitución del 94 hubiesen previsto la elección popular de abogados y jueces se habrían limitado a exigir que un número determinado de candidatos a consejeros revistan estas condiciones como requisito para presentar la lista; hablarían de “abogados que representen al pueblo de la nación” y no de “representantes de abogados”.

Más grave aún, y digo esto porque peor que una ley inconstitucional es la intención de derogar íntegramente el régimen político que tenemos desde 1983, es el sistema que se configura para elegir a los consejeros. Al otorgar la mayoría automática de los miembros “no políticos” a quien gane la elección por mayoría simple prácticamente se confiere a la primera minoría electoral del país la potestad de nombrar y destituir a cualquier juez federal argentino. Solo como ejemplo imaginemos que una agrupación gane la próxima elección legislativa con un 35 % de los votos. Con solo ese porcentaje, y salvo que exista un corte de boleta de una magnitud inédita, esta agrupación se arrogaría automáticamente, de una u otra manera, el número mágico de los 10 miembros necesarios para controlar el Poder Judicial. Si combinamos esto con la extraña prohibición de concretar listas unificadas para la elección de consejeros podemos concluir que el sistema propuesto está diseñado para que el Frente para la Victoria gobierne el Poder Judicial argentino. Así de simple. 

La diputada Diana Conti sintetiza el pensamiento del kirchnerismo sobre el tema cuando dice “en la democracia la mayoría gobierna en los tres poderes"; mas allá de reconocer a la diputada su habitual sinceridad, le podríamos contestar: primero, si se aprueba este proyecto basta con ser la primera minoría para tener la suma del poder público y segundo, Diana, acordate del secundario, de educación cívica, en democracia no es así la cosa. 

Rápido, si se aprueba este proyecto no podemos hablar más de división de poderes, el kirchnerismo designaría en soledad todos los jueces de nuestro país, comenzando por los de las nuevas Cámaras de Casación que el Poder Ejecutivo propone crear en otro de los proyectos democratizadores. ¿Y los jueces que ya están designados? ¡Para ellos tenemos el nuevo proceso de remoción por mayoría simple! En especial para los pocos que se han atrevido a investigar a funcionarios del gobierno en causas de corrupción. 

Rápido, sin división de poderes no hay más República. Sin República la democracia es solo una palabra. 

La oposición, con sus limitaciones numéricas en las cámaras, la Corte Suprema de Justicia y la sociedad civil movilizada son las únicas barreras para contener este avance autoritario. Al mismo tiempo o en ese orden, pero rápido, hagamos algo. 

* Marcos Duarte es ex Vicepresidente de la Federación Universitaria Argentina y actual Secretario de Bienestar Estudiantil de la Universidad Nacional de Córdoba.